苏州观前街往西，有一条叫做“马医科”的小巷，一代朴学大师俞樾的故居——曲园便坐落在此。
图片
曲园一角
之所以叫曲园，一是因为地狭，“止一曲耳”；其二便是含有“事曲则全”之意。曾国藩曾言：“李少荃拼命做官，俞荫甫拼命著书”。曲园落成后，俞樾便请李鸿章题写：“德清俞太史著书之庐。”
图片
俞樾，字荫甫，自号曲园居士，浙江德清城关乡南埭村人。清末著名学者、文学家、经学家、古文字学家、书法家。
俞樾少年得志。道光三十年（1850）庚戌科进士，年方29岁。咸丰七年（1857）出任河南学政，但不满一年便被御史曹登庸参劾：“试题割裂经义”。后经调查属实，咸丰帝下诏将其革职永不叙用。俞樾遂买舟南下，潜心学术，终成大家。
所谓“试题割裂经义”，指的是明清两代科场中一个常见现象：出截搭题。譬如将“学而时习之，不亦说乎”当中抽出“习之不亦”作为考题，让你来谈谈这四个字的“微言大义”。至于如何“代圣人立言”，只好各凭天赋与灵感。据说这种现象南宋时即出现，明清两代达到巅峰。
图片
曲园春在堂
匾额为曾国藩手书 取俞樾当年殿试时作的一句诗：花落春仍在。俞樾著有《春在堂随笔》。
那么，俞樾是出了什么样的截搭题，以致丢了乌纱帽呢？绝大多数文献说是这三道题：
一是：“君夫人阳货欲”。案：《论语·季氏》篇最后一句：“邦君子之妻……邦人称之曰君夫人。称诸异邦曰寡小君，异邦人称之亦曰君夫人。”接下来《阳货》篇第一句：“阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。”
二是：“王速出令反”。案：《孟子·梁惠王下》：“王速出令，反其旄倪。”反通“返”，“旄倪”：老幼。
三是：“二三子何患乎无君我”。案：《孟子·梁惠王下》：“二三子何患乎无君？我将去之。”
可见，从字面上看，读书少如笔者，实在无从阐述“君夫人阳货欲”的微言大义。但同样从字面上看，这三句话一旦衍申开来，问题大了。
“君夫人阳货欲”，先秦时代语法常用倒装句，倒过来就是“阳货欲君夫人”或“君夫人欲阳货”，不免令人想入非非。
“王速出令反”，如果不联系前后文，仅从这五个字看，“反”也可以解读为造反的反。
至于“二三子何患乎无君我”——不用担心无君，也不用担心无我——用今天话讲便是无政府主义的思想渊源了。
按清代的《乡、会试磨勘条例》，考官命题“割裂小巧、牵理无理，或诗题引用僻书私集者，交部议处。”吏部所议之处分，分为罚俸、降级、革职三等十一级，但“革职有余罪”者，则要送交刑部定罪。况且俞樾此案系御史直接奏报皇帝，真要深究起来，参照雍、乾年间一系列文字狱“故事”以及“君亲无将,将而必诛”之“经义”，[3]入于谋反也不是没有可能。更何况彼时正是太平天国及捻军的活跃时期，天下板荡，人心浮动。江淮一带的土豪势力同时接受清廷与太平天国官爵者大有人在（如安徽寿州的军阀苗沛霖。俞樾任职的河南，其中南部淮河流域也是各方势力犬牙交错之所）。咸丰帝也是一个极其重视科场秩序的人，第二年“戊午科场案”便亲自下诏，把正一品大学士柏葰砍了头。可见，作为一个已过而立之年、上有老下有小的中层干部，俞樾似乎不大可能出这样“语极狂悖”的考题。
图片
曲园乐知堂。语出《诗经》：“隰有苌楚，猗傩其枝，夭之沃沃，乐子之无知。”著名藏书家顾廷龙题匾。
经过一番爬梳，笔者发现，这一桩公案的出处，几乎全部来自民国时期的私家笔记（俞樾于光绪三十三年即1907年去世）。其中记载比较详细的，要数刘禺生的《世载堂杂忆》与蔡云万的《蛰存斋笔记》。列叙如下：
《世载堂杂忆》第一篇《清代之科举》云：
“有所谓'截搭题’者，就原文上句与下句，各截取数字，几于不成句亦不成文，至为可哂，当时却习为风尚。相传德清俞曲园樾任河南学政时，考试童生正场，所出截搭题，竟成游戏文章。其题如'王速出令反’、'君夫人阳货欲’。事经御史奏参，拟加重处罪，后经其主师曾国藩奏称俞某患心疾，宜革职回原籍，永不叙用，乃得免于严谴。此亦科举史中一趣话也。”[4]
《蛰存斋笔记》第272篇《俞曲园》云：
“（俞曲园）为河南学政时，曾经巡抚曹芗溪奏参革职，莫得其参革缘由。嗣予偶阅十一朝《东华录》载有人奏已革河南学政俞樾轻侮圣经，割裂不成文理，请从严议处，奉旨交部。旋据吏部复奏俞樾业经革职，已足蔽辜，所请应无庸议云。奏参原折既未之得见，即《东华录》所载亦未明言其若何割裂，惟因出题竟获罪如此之重，不可不留心探访。传闻所得，始知俞任河南学政时，署内有狐蛰居已数百年，俞素以道学自命，视之蔑如，且斥为妖妄。一日试期点名后，俞忽困惫不堪，卧而久不能起，虽侍者不知。堂前题牌已有人代出截搭各题目。一为'君夫人阳货欲’，一为'王速出令反’，一为'二三子何患乎无君我’。在场诸生虽甚诧异，但以功令所在，不敢不照题作文。放牌出场后，闾属奔走相告，传为奇谈。俞此时始豁若梦醒，闻之亦惊骇失常，知狐恶作剧，然事已传播远近，无法挽回，此乃被参革职之由来也……曲园自信德高，与狐轻于一试，遂致废弃终身。”
行文至此，线索逐渐清晰。看来俞樾主持童生试时出截搭题，割裂经义，其事应当属实，而且造成了一定影响，否则不至于革职后仍有人参他。但他出的截搭题是否就是“君夫人阳货欲”等，则或许出自街谈巷议、小报奇闻（如妖狐作祟）。两篇笔记的作者也都使用了“相传”、“传闻”等字样。
笔者检索其它资料发现，清代诸生对截搭题是深恶痛绝，散场后往往广布诗文，嘲弄出题者。譬如道光年间的湖北学政鲍桂星曾割裂《中庸》的“及其广大，草木生焉”之句，出了一道“及其广大草”。散场后诸生作诗曰：“广大何容一物胶，满场文字乱蓬茅。生童拍手呵呵笑，渠是鱼包变草包。”鱼包系将“鲍”字割裂，分明在嘲笑这位鲍大人是个草包。
“君夫人阳货欲”等考题，不排除是考生散场后嘲弄俞樾故意编造的。可见，俞曲园自作聪明出截搭题，反遭参劾，以致丢了乌纱帽，其事应当属实。至于截搭题的内容，或可赴第一历史档案馆查阅当年曹御史参他的奏章原件，否则，是否是前述“君夫人阳货欲”等三道题不能下定论。
注：“君亲无将、将而必诛”，语出《公羊传》。意思是说对于君主和尊长而言，臣子只要有谋反的意思，就算刚刚露出点苗头，也要扑杀于萌芽状态。
科举八股考试题：《二》
明清时期科举是用八股文，选题都是从四书五经里面出的。
而八股文的题又分大题与小题两种：
简单来说【大题】就是以【四书五经】中的形式文意完整的单句、数句、单节、数节甚至全章来出题，这样的题目至少题意是明确的。
而【小题】则是割裂经文，变化制题方法而成，繁简纷歧，其句式及语意均不完整，故题意难明，题情难得，纤佻琐碎，粘上连下，拘牵甚多。从题目的形式来分，有截上题、截下题、截上下 题、承上题、冒下题、承上冒下题、半面题、上下全偏题、上全下偏题、上偏下全题、截上兼下全题、截下兼上全题等等；若按题的内容来分，则有虚题、典题、枯窘题等等。（龚笃清《八股文鉴赏·八卦文浅说》）
我们可以想象如果题目都是不完整的，审题都不能够，这文章还怎么写下去？
不过题目如果是【学而时习之】、【知之为知之】，【古之贤人也】，【三年有成】，【邹人与楚人战】等出自《论语》《孟子》之类的名句名篇我们都能理解，但如果题目只是一个字呢？
如回答开头所说：如果题目只是一个【二】呢？对，只是一个【二】！
这个题当然是属于【小题】了，而且小的不能再小了。这何止是割裂经文，割得只剩一个字了好伐！该题出自《论语》，该书出现【二】字的章节分别是有：
3．14 子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”
3．24 仪封人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。”
5．9 子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也；吾与女弗如也。”
7．24 子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”
8．20 舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难，不其然乎？唐、虞之际，于斯为盛。有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。”
9．12 子疾病，子路使门人为臣。病间。曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”
11．11 颜渊死，门人欲厚葬之。子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”
12．7 子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
12．9 哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
16．1冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”
16．13对曰：'未也。’'不学礼，无以立。’鲤退而学礼。闻斯二者。”陈亢退而喜曰：“问一得三：闻《诗》，闻礼，又闻君子之远其子也。”
17．4 子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑，曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：'君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子曰：“二三子！偃之言是也。前言戏之耳。”
18．7 子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。
如果你是考生，你当时的表情肯定是这样的：
当然细心的你会发现，这道题目指的应该是12．9 那节，因为这个【二】是独立断句的！！！
12．9 哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
——《论语·颜渊篇第十二》
八股文的八个固定部分：破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股。
以下是范文，出自金圣叹所编评《小题才子书》，作者为顾虬（顺治十五年二甲三十四名进士），加粗字为金圣叹点评，加下划线可能就是八股中的起股、中股、后股、束股，这四个部分每部分有两股对偶的文字，合起来共八股。
《二》——顾虬
作小题与作大题不同，吾尝戏语子侄，作大题乃是平天下手段，作 小题却要格物。夫平天下固难，然何代无人？若格物之难，真乃千年 未见一人者也。作大题如成佛，作小题是行菩萨行。夫成佛固难，然 不过升座说法；若行菩萨行之难，真乃于诸异类各五百身，往返游行百 千万遍，犹未得其边际者也。先生以格物君子，行菩萨行，结发弄翰， 便有小题百十馀轴脍炙海内，吾不能遍选，选此以例其余也。
曾賦加矣，尚将援之以更端焉。夫二非周制也，公若曰：昔之人而既加富之矣，何论于今哉。告有若曰：自古闻有忧贫之民，未闻有忧贫之君。君而忧贫，已可耻也，忧贫而人又不信，其奈之何！轻轻着笔，何其多风。
损上益下，子为儒者安得不云尔乎？少卿语,用来呜喂入妙。
然今日之鲁，子未知耶？为民父母，讵不爱民，然爱民亦当思全上也，笔态曲折之甚。
国用十倍 于前矣！问我周制赋之初，史书大兵大役者几事，敬承古制，敢不守常，然守常亦当思御变也，天时迭见其凶矣。问我鲁开国之始，农告无麦无禾者何年，出题如闻鲁哀初脱千口。
彻而可行，胡为乎前日已二哉！诚令吾鲁国用饶足，何难下诏免一年之税。若反议加而为二，必非人情。构一笔。
乃二也，改前人之制而祖宗心许之，其亦知子孙之无如何耳！至于今而子孙之求谅于祖宗，知又有在矣。如听弹華，声泪俱下矣。
诚使寡人府库充积，何难颁恩蠲数岁之逋。甚至复古之非二，岂不甘心。
乃二也，沿加派之法而臣民共安之，其亦体朝廷之不得已耳。至于今而朝廷之相商于臣民，或更有说矣。
夫食君之禄者，百端侵冒自食其力者，语语入情。
重累输官君之求民，实情所不便，幸古来如此，寡人亦相忘耳。可谓妙舌。
惟二可免于告匮，故昔人变法而不辞。
惟二仅免于丰年，故今日踌躇而有待。
上加意以惜民，其虚惠也。语语入情。（擦，又是这句点评）
民竭蹶以应上，其实祸也。
多取于民，诚理之不顺，庶以渐而加吾民不相惊耳。
以为二之取下未奢，为君父者，岂不轸民情。
以为二之取下过多，为臣子者，又当相国势。可谓妙舌。（擦，又是这句点评）
嗟嗟！讲道非救饥之方，富国非空言之效。二犹不足，何彻之云！
《冷庐杂识》里有关乡试趣闻
康熙年乡试，浙江考题独树一帜，坚决不考《大学》。
为什么呢？
康熙二年，浙江乡试的题目是《大学》中“生财有大道”一段，让学生们谈一谈自己对于发财的看法。
康熙十一年的题目是《大学》中“如切如磋”一段，让学生们谈一谈作为一名优秀的读书人，我们应当如何打磨自己，提高逼格。
康熙二十九年的题目是《大学》里的“君子无所不用其极”一句，要求学生们领会这句话的意图，并写一篇有关如何完善自我、精益求精的论文。
结果！
康熙二年那场乡试过后，贡闱大火，废了老大的劲才扑灭。
康熙十一年，又他妈着火了。
康熙二十九年，又是大火。
于是，大家默认《大学》是浙江乡试的煞星，纷纷表示再也不敢从《大学》里抠句子了。但是，同治五年来的主考官不知道这回事，居然还从《大学》里头出。学监听说后，立即跑到主试官富察大人那里表示这道题不能出啊！
富察大人表示岂有此理！
吓尿了，赶紧换了个题。
咸丰年的壬子科，浙江乡试第二场，山阴某考生突发精神病，交了白卷。
只在卷面写了两首绝句：
记否花前月下时，倚栏偷赋定情诗。
者番新试秋风冷，露湿罗鞋君未知。
这是其一。
黄土丛深白骨眠，凄凉情事渺秋烟。
何须更作登科记，修到鸳鸯便是仙。
这是其二。
署名：山阴胡细娘。
该考生旋即死于宾馆。
胡细娘是个女子，在当时的人们看来，该考生当是胡细娘附体。这两首诗写得很棒，但时人阅罢，觉得这不仅仅是跑题跑得没边儿了，简直就是一派胡言。这家伙死了好，死了是对他口出狂言、轻薄浪荡的报应！
嘉庆丁卯科浙江乡试，诗题为““挂席拾海月”。
这是一句很有意境的诗，孤舟扬帆，漂在如镜的海面上，月亮在海水下面，孤舟缓缓前行，好像要去拾取海里的月亮。
结果有个绍兴考生来了这么一句：
蜜丁曾共品，马甲亦同名。
注意！蜜丁不是罐头，马甲也不是小号。蜜丁是蚶子的肉，马甲就是贝壳。
这两句诗的意思就是说，啊！我们曾一起吃过蜜丁，还穿着同样的衣裳（与子同袍），你说巧不巧！
这是承恩诗，该考生写的文章格调其实很一般，但阅卷老师看到这里时一脸的崇拜：这学生真的懂得好多哦，居然知道蜜丁和马甲的辩证关系！
录取他为全省第三十四名。
最后感谢诸位这两天的关怀，前些天因为不能描写的缘故导致我被关进了小黑屋整整七天，有些同学趁机黑我，被善良的群众举报给我，我会黑回去的。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。
